Mutta haluaisin kuulla miksi koko artikkelini oli mielestäsi ”täyttä puppua”, siis yksilöintejä, mikä väite tai lause on puppua? Nitriittien syöntiin en kannusta itsekään, ja olen samaa mieltä että korkeat paistolämpötilat aiheuttavat ongelmia karsinogeenien muodostumisen vuoksi.

En halua väittää, että nitraatit ovat terveyden perusta, mutta kumma kyllä vegaanit saavat niitä paljon ja voivat hyvin aika hyvin. Viimeisen vuoden aikana nitraateista on julkaistu aika paljon tutkimuksia, joita löytyy PubMedista . Saas kuitenkin nähdä…Olen kuulolla.

Evirassa on käynnistynyt riskinarviointihanke, jossa arvioidaan suomalaisten lasten ja aikuisten altistumista nitraateille ja nitriitille sekä luontaisista lähteistä että lisäainekäytöstä. Tutkimushankkeen tulokset julkaistaan loppuraportissa vuonna 2011.

http://www.evira.fi/portal/30542

Tuo nitriittien saanti menee päälaelleen kun ollaan VHH ruokavaliolla, jossa lihatuotteiden prosentuaalinen määrä ruoan kokonaisosuudesta nousee, kun kaikki hiilarihötöt on jätetty vähemmälle, sekä hedelmät, joista saatu C vitamiini auttaa raudan imeytymistä jotta happi kulkisi paremmin. Lihaniteriittejä saadaan siis aiempaa suurempi määrä, Lihassa on myös paljon rautaa, mutta se tarvitsee mukaan C-vitamiiniä imeytyäkseen. Kasvien polyfenolit ja viljavalmisteiden foolihappo heikentävät raudan imeytymistä, kuin myös kahvi ja tee. Eli lihan kanssa salaatti ja siihen päälle kahvi, niin vain pieni määrä raudasta taitaa päästä perille asti.

Kasvikset ovat suurin nitraattien lähde. Jos nitraatit sinänsä (ilman kuumentamiseen liittyvää nitrosaminien muodostumista) aiheuttaisivat voimakkaasti syöpää, sen voisi kuvitella näkyvän kasvisten käytön ja syövän välisenä yhteytenä. Näiin ei kuitenkaan ole. Esim.
Aiemmin tänä vuonna julkaistu EPIC-tutkimuksen mukaan kasvikset eivät juuri suojaa eikä kyllä aiheutakaan syöpää (kts. esim. http://bit.ly/bt4Xpj).

Tuohon mainitsemaasi syöpäraporttiin en osaa ottaa kantaa, itse en löytänytkään sitä tuon linkin takaa. Mitä tuohon suuhygieniaan tulee, se oli osittain kevennys, mutta asialla on kääntöpuoli. Se kertoo suun bakteerien oleellisesta merkityksestä nitraattien aineenvaihdunnassa. Jos nitraattien nettovaikutus terveydelle olisi positiivinen, saattaisi suuvesille tulla tuliset paikat. Tosin on kai viitteitä, että hyvä suuhygienia on yhteydessä hyvään sydän- ja verisuoniterveyteen. Liiat bakteeritkaan ei ole siis hyvästä.

Kasvishuoneissa kasvattamiseen liittyvä nitraattipitoisuuden nousu liittyy ilmeisesti auringon valoon ja lämpöön. Mitä viileämpää ja vähemmän valoa sitä enemmän nitraatteja muodostuu (kts. esim. linkkinä oleva EU-raportti, s.13 http://bit.ly/cvOWFA). Mitä hitaammat kasvuolosuhteet sitä enemmän nitraattia. Uusissa rucolan, kaalin ym. lehdissä on vähemmän nitraatteja kuin vanhoissa.

Jos nitraatteja haluaa vältellä, kannattaa ehkä ostaa suoraan auringon alla kasvatettua luomua. Luomu suojaa nitraattien kertymiseltä kasviksiin http://bit.ly/cpXqwg .

Nyt tuli pitkä vastaus pitkään kommenttiin!

Tässä, kuten monessa muussakin asiassa ravitsemustieteessä (joka on mahdottoman vaikea tutkimus- ja tieteenala mm. loppumattomine muuttujineen) herää kysymys, että yksinkertaistetaanko asioita liikaa sillä tavalla, että poimitaan vain yksi vaikuttava aine huomioimatta kokonaisuutta ja synergiaa. En saata oikein uskoa, että kasviksissa ja juureksissa olevat luontaiset nitraatit olisivat vahingollisia, koska kasvikset luultavasti sisältävät paljon muita ainesosia, joiden kanssa yhdessä ntiraatit toimivat positiivisesti. Sen sijaan jos yhtä tiettyä (usein synteettisesti valmistettua) ainetta lisätään keinotekoisesti paikkaan, jossa sitä ei luontaisesti ole, puhutaan jo ihan eri asiasta?

Miksi muuten kasvihuoneissa kasvaneissa vihanneksia nitraattia muodostuu enemmän? Vai tuleeko lisä lannoitteista tms.? MIelenkiintoista tietoa joka tapauksessa, en ollutkaan tiennyt, että syön niin paljon nitraatteja terveelliseksi mielletyn ravinnon kautta.

”Jos nitraatit ovat oikeasti vaarallisia, me kaikki saatamme pian aloittaa päivittäisen suuveden käytön. Eräs tutkimus osoitti, että kun suun bakteerit on eliminoitu antibakteerisella suuvedellä, altistuminen nitraateille vähenee merkittävästi (Govoni et al., 2008). Tosin samalla saatamme menettää mahdolliset suotuisat vaikutukset sydänterveyteen.” Tämä varmaan oli vitsi? 🙂 Eiköhän evoluutio ole luonut suun bakteerit ihan hyvästä syystä, eikä niihin taatusti kannata puuttua. Muutenkin antibakteerisuushysteria on aika lailla ”sairasta” nykyisin ja aiheuttaa paljon ongelmia.

Tiedätkö, kuka tämän tutkimuksen rahoitti? Eihän takana ole mitään intressiryhmiä, kuten elintarviketeollisuus tms.?

Hyvää loppukesää ja odotan mielenkiinnolla lisää hyviä artikkeleita.