Lukijaryntäykseen tarvitaan viitaus jossain valtamedian raflaavassa artikkelissa. Lukijoiden pitämiseen tarvitaan laadukkaita kirjoituksia. Avoin, puolueeton ja kiihkoton asenne takaa monipuolisen lukijakunnan. Mielensä muuttaminen asioissa vuosien myötä ei indikoi opportunistista tyhmyyttä, vaan viisautta tarkentaa mielipidettään uusien tietojen valossa. Monipuolisuus on iso plussa, vaikka jonkun yksittäisten artikkelin lukijamäärä olisikin vaatimaton. Yksittäisen artikkelin pieni lukijamäärä ei automaattisesti tarkoita sitä, että blogin seuraajien mielestä artikkelin olisi voinut jättää kirjoittamatta.

Jatka ihmeessä myös näiden ns. nollatulosten uutisointia. Minusta ne eivät ole nollatuloksia, Ne ovat tärkeitä tuloksia ja kaikille meille opettavaisia. Uutisten valikoinnillakin johdetaan harhaan, ihan turhaan ja annetaan kenties liian positiivinen kuva jonkin yksittäisen ravintoaineen vaikutuksesta. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ne opettavat relismia ja ovat siksikin tärkeitä tuloksia.

En oikeasti tiedä mikä on parasta. Mutta kuten olemme huomanneet, esim. Duodecim julkaisee innokkaasti lisäravinteita koskevia nollatuloksia, ja näitä uutisia lukee myös koko kansa Tervemedian kautta joka tapauksessa. Rasvaskeptikot julkaisevat blogeissaan mielellään kaikkia uutisia, jotka ovat rasvateorian puolustajien kantojen vastaisia TV ja muut valtamediat herkuttelevat ristiriitaisilla uutisilla, jne.

Ristiriitainen tieto on siis joka tapauksessa läsnä, jonkin tahon esille tuomana. Mietin itse miksi en sitä suoraan käsittelisi? Häviääkö vai voittaako lukija pitkällä aikavälillä? Itse haluaisin uskoa, että tieto tarkentuu, turhatt halo-efektit poistuvat sekä samalla joudumme arvioimaan kriittisesti jo totuudeksi muuttunutta.

Parhaimmillaan nollatulokset opettavat realisimia, ja vähentävät mystifisaation vaaraa yksittäisten ruoka-aineiden ja -valioiden kohdalta.

Kyllä tätä asiaa joutuu jatkuvasti pyörittelemään. Enkä tiedä mikä on oikein.

Itse panen ravitsemusuutisten nollatulokset merkille silloin, kun niistä itse luen, mutta en yleensä julkaise niitä blogissani, koska en halua saattaa lukijoitani ymmälle. Haluan tarjota heille toimivia keinoja. Nollatulokset antavat maallikkolukijoille siinä mielessä väärää informaatiota, että tulokset useimmiten koskevat jotain terveydelle hyödyllistä ainetta, josta ei jossain yhdessä yksittäisessä tutkimuksessa yllättäen olekaan hyötyä. Jos nollatuloksessa on kysymys esimerkiksi kalaöljyistä, maallikkolukija saattaa vetää yhdestä poikkeuksellisesta nollatuloksta sellaisen johtopäätöksen, että kalaöljyistä ei yleensäkään olisi hyötyä. Tällöin nollatuloksen julkaiseminen on johtanut lukijaa harhaan.

Mutta kiitos monista hyvistä kirjoituksistasi päättyvänä vuotena. On ollut mielenkiintoista lukea tasokasta blogiasi!