Käsittääkseni näin ei ole. Jimmy Mooren haastattelussaan tai jossakin muistaakseni vähän naureskeli sille kun hänestä ja muistakin huhuillaan ties mitä yhteyksiä joka suuntaan ilman mitään totuuspohjaa. Denise Minger joutui samanlaisten perättömien syytösten uhriksi, vaikka hänellä ei ollut sidonnaisuuksia kai yhtään mihinkään.

Masterjohn tosin kirjoittaa blogia myös Weston A. Price Foundationin sivuilla. Sivuillaan hän kirjoittaa kuinka Pricen kirja yms jutut käänsivät hänen terveytensä aikoinaan nousuun. Ihan uskottavaa IMO. Toki tuota järjestöä voi katsella aika monenlaisten linssien läpi, kuten montaa muutakin asiaa.

Masterjohn vaikuttaa olevan kova kritisoimaan. Eikä siinä mitään pahaa. Kritiikki kiinnostaa ihmisiä. Oman aatteen mukaisia tutkimuksia tosin taitaa olla vaikea kritisoida.

OK. Tulkinnastasi olen vain kovin eri mieltä. Kirjoitat: ”viimeisin Ramsdenin RCT -perusteinen meta-analyysi väittää niitä [omega-6-rasvahappoja] haitallisiksi.” Haitallistahan tuossa tutkimuksessa oli vain yksinomainen omega-6-rasvahappojen saanti, ei niiden saanti omega-3-rasvahappojen rinnalla. Hyvä esimerkki on Oslo Diet-Heart -tutkimus, jossa runsaan ALA:n, EPA:n ja DHA:n rinnnalla saatiin todella paljon myös linolihappoa (15,6 E%). Tämä yhdistyi 25 prosenttia alempaan sydäninfarkti- ja sydänkuoleman riskiin.

Ramsdenin kirjoituksia täytyy seurata. Uskon, että Harvard vastaa niihin tavalla tai toisella.

Ramsden et al. ovat kirjoittaneet myös tuoreemman systeemaattisen katsausartikkelin, joka on eri artikkeli kuin tuo mihin jutussasi viittasit. Tässä vuonna 2010 julkaistussa systemaattisessa katsauksessa linolihappo (omega-6-rasva) osoittautui ehdollisesti hyödylliseksi. Ehdollisella hyödyllisyydellä tarkoitan sitä, että kun omega-3-rasvoja saatiin riittävästi, omega-6-rasvat olivat suojaavia ja terveellisiä. Linkki abstraktiin:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21118617

Olen lukenut koko artikkelin ja se on minulla paperitulosteena tässä edessäni. Suosittelen myös tähän systemaattiseen katsaukseen perehtymistä.

Chris Masterjohn on ymmärtääkseni amerikkalaisen lihateollisuuden leivissä, että hänen kirjoittamaansa kannattaa arvottaa sitä kautta.

Kiitos vinkistä Valtsu, näihin pitää tutustua!

Kiitos LingLing! Käykääpä klikkaamassa LingLingin -blogia, sieltä löytyy myös näköjään mielenkiintoisia juttuja! Tervetuloa bloggaajien maailmaan!

Jep just näin, mutta kansa tahtoo yksinkertaistuksia… (näin monet asian näkevät, varmaan nekin, jotka ovat julistaneet hyvin yksioikoisia näkemyksiä ravitsemuksesta)

Minusta on tärkeää antaa ajattelemisen aihetta. Lähes kaikkiin aikakausiin on liittynyt yliusko siihen, että mitä asioista tiedetään. Ollaan niin varmoja. Toisaalta, jälkikäteen on aina helppo olla viisas. Mutta kyllä minut ainakin jotenkin tekee varovaiseksi vaikkapa seuraavat esimerkit 1) margariinit olivat vuosikymmeniä vaarallisten rasvojen (transrasvojen) lähteitä, 2) foolihapon piti estää syöpää ja sydäntauteja alentamalla homokysteiiniä -toisin kävi kliinisissä tutkimuksissa, 3) vähärasvaisen ruokavalion piti olla tosi edullinen koko kansalle ja niin myös urheilijoille -näyttö jäi vaan puuttumaan

Useammin toivoisi että asiantuntijat sanoisivat rehellisesti että tiede ei vielä ole valmis ja että ristiriitaista tietoa on paljon.

Oho, piti mainita että PUFA Report I ei olekaan ilmainen teksti enää…