Artikkelin Miten ruokien laatu vaikuttaa lihomiseen? kommentit

Kirjoittaja: Reijo Laatikainen

Reijo Laatikainen — Fri, 02 Sep 2011 06:57:24 +0000

Vastauksena kommenttiin Samuli Pahalahti.

William Davis ja Robb Wolf julkaisee ihan mielenkiintoisia juttuja. Koko jyväviljasta tulee jaktuvasti paljon hyvääkin, oma käsitykseni viljoista on se, että niistä tuli laajasti ottaen vasta ongelma kun ihminen oppi poistamaan niistä kuoren ja jauhamaan niitä. Ilman niitä käyttäisimme viljaa kohtuullisesti ja se olisi hyvälaatuista. Tätä näkemystä pyrin laajentamaan tässä kirjoituksessani:
http://www.pronutritionist.net/syvatietoa-hiilareista/

Kirjoittaja: Samuli Pahalahti

Samuli Pahalahti — Thu, 01 Sep 2011 07:22:04 +0000

William Davis pitää vehnää hyvin suurena syypäänä sekä lihavuuteen että kaikenlaisiin muihinkin vaivoihin. Hänen kirjansa Wheat Belly on juuri ilmestynyt. Valitettavasti ei vaan näytä olevan ainakaan minulle saatavilla Kindlelle (ilmeisesti kuitenkin on yhdysvaltalaisille), joten en ole vielä päässyt lukemaan. Vaikuttaa kuitenkin aika mielenkiintoiselta, kun nimenomaan vehnän ongelmallisuudesta on näkynyt viitteitä aina silloin tällöin.

Davis kävi juttelemassa Robb Wolfin podcastissa aiheesta, siitä pääsee nopeasti perille mikä kirjan viesti on:
http://robbwolf.com/2011/08/30/the-paleo-solution-episode-95/

Kirjoittaja: Inkivääri

Inkivääri — Wed, 31 Aug 2011 15:24:25 +0000

Jos amerikkalaiset käyttävät pääasiassa nautaa se lienee järkevääkin ottaa tutkimukseen, koska on määrä on suuri? Muita syönevät ravitsemusasioita tiedostavat immeiset, joten se antaa tutkimuksessa niille ehken liian hyviäkin tuloksia? Toisaalta kulttuurinen tausta on mielenkiintoinen, mutta toisaalta se on tässä ajassa tulkittua – käsitykseni mukaan naudanlihassa on muihin se ero, että rasva on lihaksen sisällä, joten sitä on vaikeampi poistaa kuin muista lihoista.

Kirjoittaja: Mirka

Mirka — Tue, 30 Aug 2011 15:02:42 +0000

Tuosta taulukosta lohen kohdalla näkee, että pannulla paistaminen lisää AGE-yhdisteitä huomattavan vähän verrattuna uunikypsennykseen olletikin nopeutensa vuoksi.

Kirjoittaja: Reijo Laatikainen

Reijo Laatikainen — Tue, 30 Aug 2011 10:41:22 +0000

Kyllä broileria kypsentäessä syntyy paljon AGE:ja, se on totta. AGE:t eivät varmaankaan ole ainoa selitys. Tämä taitaa olla paras tieto AGE -määristä eri ruuissa: http://bit.ly/pEo9NZ

Kirjoittaja: Mirka

Mirka — Tue, 30 Aug 2011 10:02:46 +0000

Syntyykö AGE-yhdisteitä sitten broileriin vähemmän? Broilerihan pitää kypsentää täyskypsäksi, kun taas nauta ainakin meillä jätetään useimmiten sisältä raa’aksi.

Kirjoittaja: Reijo Laatikainen

Reijo Laatikainen — Tue, 30 Aug 2011 09:20:11 +0000

Se mitä Juhana Harju on kirjoitellut punaisesta lihasta ja AGE:sta on askarruttavaa. Tietoa ihmistutkimuksista on vähän, mutta AGE:t voi olla punaiseen lihaan liittyvien ongelmien yksi taustatekijä. Mutta tottakai, myös enemmän lihaa sisältävät ruokavaliot voivat olla terveellisiä, esim. paleo.

Kirjoittaja: Jan Verho

Jan Verho — Tue, 30 Aug 2011 09:09:28 +0000

Sianliha on mielenkiintoinen siinäkin mielessä, että Tanskassa sitä kulutetaan valtavasti, mutta tanskalaiset ovat kuitenkin laihempia kuin muut pohjois-maalaiset. Vaikka en kyllä oikeasti usko, että se johtuisi kovin merkittävästi vain yhdestä ruoka-aineesta eli lihasta.

Eikö toi koehenkilöiden taloudellinen eriarvoisuus toisaalta paranna tutkimuksen yleistettävyyttä?

Kirjoittaja: Mirka

Mirka — Tue, 30 Aug 2011 08:37:57 +0000

Tulosten tulkintaa sotkee moni asia. USA:ssa monta vuotta asunut sosiolgiystäväni korostaa maan valtavaa heterogeenisyyttä elintavoissa ja myös ruokakulttuurissa. Etelävaltioissa grillataan yleisesti jopa puolen kilon välikyljyksiä, kun taas Kalifornia suosii salaatteja ja mereneläviä. Siellä katukuvassa näkyvät ylipainoiset kuulemma lähes poikkeuksetta turisteja muista osavaltioista (kuulee murteesta). On uskonnolliset vähemmistötö jne.

Lisäksi on huomattava, että haaskuuseen USA:ssa menee ruoasta muistaakseni Intian jälkeen toiseksi eniten maailmassa.

Lisäksi tosiaan tuo punainen liha käsitteenä on hankala. USA:ssa se tarkoittaa käytännössä tehotuotettua naudanlihaa, sillä sianlihaa syödään hyvin vähän esim. Suomeen verrattuna. Meillähän se on ollut valtaliha nyt broilerin noussessa rinnalle. Vauras keskiluokka syö ruohoruokittua luomua. Mm. hotdogit eli nakit ym. makkara tehdään useimmissa osavaltioissa pääosin naudasta, ei siasta kuten Euroopassa. Köyhällä väestönosalla taas ei ole useinkaan mahdollisuutta itse tehtyyn kotiruokaan koska keittiöllä varustettuihin koteihin ei yksinkertaisesti ole varaa. Ollaan edullisen roskaruoan/valtion ruokakuponkien varassa. Terveydenhuoltohenkilökunnankin sisällä SAATTAA olla huomattavaa taloudellista eriarvoisuutta riippuen siitä, ollaanko lattiatason töissä julkisessa (heikosti resurssoidussa) sairaalassa vai yksityisen puolen arvostetummissa tehtävissä. Vaatisi siis aika tiheää sosilogista/antropolgista kampaa tulosten ja niiden takana olevien olosuhteiden ja elämänmuotojen analysoimiseksi. Vakuutusmatematiikka voisi olla mainio lähde. Siellähän näitä lasketaan ihan leipätyönä, kun tiedetään jo automerkin heijastavan elämäntapaa ja arvomaailmaa. Lisäksi olisi hyvä verrata tuloksia Eurooppaan ja Aasian maihin. Elän käsityksessä että Shanghaissa tehdään mittakaavaltaan Harvardin luokkaa olevaa seurantatutkimusta. Valitettavasti en pääse lukemaan APJN:ää.

Kirjoittaja: Reijo Laatikainen

Reijo Laatikainen — Tue, 30 Aug 2011 07:51:30 +0000

Tuossa luvussa on siipikarja, poro, riista jne. http://bit.ly/nbgnaJ

Luku eroaa muuten aika paljon Finravinto 2007 luvuista, joiden mukaan miehet syö suurinpiirtein tuon 1,5 kg viikossa ja naiset puolet siitä.