Ei hän julkaissut minunkaan viestiä tuohon samaan postaukseen, vaikka uskoin se olevan ihan kohtelias. Ja ei hän ei tunnu tykkäävään siitä, että Välimeren ruokavaliota kehutana. Mutta mitäpä näitä itkemään. Joka tapauksessa hauska nähdä, että kysyit ja hän vastasi. Voisitko kuvitella, että Uusitupa tai joku proffa vastaisi samalla tavalla lukijoiden kysymyksiin Suomessa? Minulla on hieman vaikeuksia 🙂

Viittaatko nyt näihin pohdintoihin?

”Ongelma on keskittäminen, tuotannontekijöiden optimointi ja sairausriskien (eläin) uhka.”

Nähdäkseni ainoastaan tuota toista voisi ajatella sopivan tähän kohtaan, mutta tässäkin seikassa rikottiin selvästi Suomen lainsäädäntöä joten en vielä menisi sanomaan ”I told you so”.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119332-valtava-kebabskandaali-suomessa-–-katso-onko-kantapaikkasi-listalla

Minä ainakin esitän oletukseni sen mukaan, mitä pidän todennäköisempänä vaihtoehtona. Mutta on toki hyvä, että kohdallasi asiat eivät ole sillä tolalla.

”Eli taantumaa ja työttömyyttähän me karpit tässä tosiasiassa ruokimme vähine syömisinimme ja einesten ostamattomuuksinemme.”

Heh! Pitäisiköhän tästä vihjata Uusituvalle? Voisi löytyä uusi iskulause tv-ohjelmissa ja lehtijutuissa toisteltavaksi. 🙂

Mitä aiheeseen yleisesti ottaen tulee, itse olen henk.koht. pitänyt ihmisten liikakansoitusta jokseenkin kaikkien ympäristöongelmien alkusyynä, kivijalkana ja niiden ratkaisemisen vaikeuttajana jo lukiessani siitä ensimmäistä kertaa – ja se oli sentään ala-asteikäisenä. Sittemmin mielipiteeni on muuttunut suosimastani liikakansoituksen ratkaisutavasta (duh!), muttei ko. ilmiön keskeisyydestä ekologiakysymyksissä.

Onpahan taas oletuksia. Toki eläinpainotteisuus nousee kun tärkkelys jätetään pois. Mutta jos/kun (kuten itselläni kävi) absoluuttinen lihan kulutus lähes puolittuu, niin mitä väliä on millään painotteisuudella? Säästyy sekä lihaa että viljaa niille nälkäänäkeville. Jos säästyy. Ei se niille kohdennu. Lähinnä kärsijä on suomalainen elintarviketeollisuus, joka on maamme suurin työllistäjä.

Eli taantumaa ja työttömyyttähän me karpit tässä tosiasiassa ruokimme vähine syömisinimme ja einesten ostamattomuuksinemme.

Lihan, kalan, maitotuotteiden ja munien osalta suosin paikallisesti ja luonnonmukaisesti tuotettuja lajeja mika taalla Uudessa-Seelannissa tarkoittaa vapaasti laiduntavia nautoja ja lampaita, ”free range”-kanoja (liha ja munat) ja kasvatuslohta Marlborough-salmesta. Nama ovat myos terveellisempia kuin viljalla ruokitut jne. eika tarvitse miettia miten ekologista se viljantuotanto on. Sikaa enimmakseen valtan kunnes tilanne korjaantuu niiden tuotannon osalta.

Valtan tuotteita joita varten raivataan laidun- tai viljelyalaa alkuperaisluonnosta ja joiden kasvua piristetaan hormoneilla seka liikakalastettuja kalalajeja.

Hiilijalanjaljella ei minulle ole mitaan merkitysta koska en usko koko AGW-hypoteesiin (josta en talla palstalla ala vaitella). Tuotteiden kuljetus kylla synnyttaa mm. pienhiukkaspaastoja joten se on syyta jarkeistaa ja toki energiankulutusta on muutenkin hyva minimoida. Havikin minimointi sopii hyvin tahan tarkoitukseen. Kehitysmaiden koyhien nalkaan silla ei ole vaikutusta koska syyt siihen ovat muualla.

”Se on vain yksi osa ekologisuudesta ja kaiken lisäksi todella karkea arvio ja yksinkertaistus, joka ei ota huomioon paikallisia reaalioloja.”

Tämä ei ole näin hyvinvointivaltion asukkaan näkökulmasta millään tavalla pätevä kritiikki. Pätee ainoastaan kolmannen maailman oloihin, ja niihinkin yhä rajatummin (kiitos urbanisaation).

”En usko, että maailma sillä tavalla pelastuu.”

Ympäristöasioihin panostamisella ja kulutustoiminnalla paljon varmemmin kuin odottamalla poliitikkojen tekevän jotain.

”Näissä hiilijalanjälkilaskuissa on sekin yleensä puutteena, että ei mllään tavalla erotella uusiutuvaa ja uusiutumatonta energiaa.”

Ei myöskään järin relevanttia, sikäli kun esim. lihantuotanto kuluttaa ylipäätään tärkeitä resursseja selvästi enemmän ja on kustannustehottomampaa kuin monipuolisempi kasvispainotteinen sekaruokavalio.

Näkisin tässä kontekstissa (ekologisuus) viljatuotteiden demonisoinnin olevan aikamoinen karhunpalvelus ihmiskunnalle ja luonnolle.