”Tyhjiä vastauksia. Edelleenkään syytä ei ole poistettu.”

Jos vastaukset eivät miellytä, ei vika ole niissä.

Ateroskleroosin kehittymisen riskitekijät ovat kyllä poistettavissa ravinto- ja elämäntaparemontilla. Valitettavasti tämä ei ole helppoa.

”Minä esitän, että oireen hoito ei ketään paranna ja riskin pienentäminen ei riitä.”

Eli väärin sammutettu.

”Riskin pienentämiseen hiili ja savi ovat tehokkaampia sapen poistoon, ilman sokeri kuormaa ja vhh nettilegendaa.”

Moisesta ei vain ole kuin ehkä hädintuskin anekdotaalista näyttöä. Mutta saahan jokainen fiksautua omaan ”lokeroonsa”.

Hyvää joulua.

Tyhjiä vastauksia. Edelleenkään syytä ei ole poistettu.
Minä esitän, että oireen hoito ei ketään paranna ja riskin pienentäminen ei riitä.
Riskin pienentämiseen hiili ja savi ovat tehokkaampia sapen poistoon, ilman sokeri kuormaa ja vhh nettilegendaa.

”Jimmy Moore on jatkanut LDL-P arvonsa mittausta. Tuorein tulos on lokakuulta 2012. Uuden rasvaisemman ruokavalion(ketodieetti) johdosta, joka sisältää vähemmän proteiinia, hän on laihtunut 35 kiloa. Kokonaiskolesteroli on edelleen yli 9.0 mmol/l, LDL-C yli 7 mmol/l. LDL-P partikkelit ovat lisääntyneet huimasti=3451 kpl, mutta nyt niistä vain 238 kappaletta on pienikokoisia eli suurin osa (94%) on suurta harmitonta lajia!!”

Kaverilla on ylipainoa ja lipidiarvot kaukana optimaalisesta (vrt. esim. LDL/HDL-suhde, joka on kenties merkittävin tekijä), Ja tuo ”suuri-on-harmitonta” on yksinkertaisesti potaskaa, näyttöä moisen tueksi ei ole (vrt. Sacks & Campos 2003 tai taannoiset ESC suositukset).

”Minusta olisi tärkeämpää tietää, miten karppaus vaikuttaa LDLn partikkelikokoon kuin miten se vaikuttaa laihduttamiseen….”

Väärä dikotomia. Nämä seikat eivät ole poissulkevia. Tosin LDL-partikkelikoko ei näytä olevan ns. itsenäinen riskitekijä vaan triglyistä riippuvainen.

Eikä nyt unohdeta sitä, että karppauksen kohdalla valtaosa tutkimuskentästä on nimenomaan laihdutustutkimusten puolelta. Painonhallinnan suhteen painostabiilissa tilassa näyttöä on marginaalisesti.

Olisiko siksi, että kuitupitoiset tuotteet yhdistyvät pienempään riskiin? Tai siksi, että kuitu yhdistyy niinikään parempaan painonhallintaan – ja ylipaino on keskeinen riskitekijä?

”Oireen hoito eli kuidun syönti on hyvä keino siihen, mutta eikö tuo ole kuin omaa häntää jahtaisi.”

Väärin sammutettu?

Ei kukaan ole esittämässäkään että kuitu olisi mikään ihmelääke mihinkään. Sen sijaan sinä olet näköjään esittämässä, että riskin pienentäminen on turhaa koska … öö, vhh-nettilegendoja kuidun ”haitoista” löytyy pilvin pimein.

”Yksilö ei vain useinkaan tule ajatelleeksi sitä, että markkinat asettavat ne raamit, joista yksilö sitten valitsee …”

Hyvin sanottu.

Tässä muuten THL:n blogista samaan sarjaan liittyvää uutta juttua (’a la Pekka Puska): https://blogi.thl.fi/blogi/

Nostin tuon lakialoitteen Facebookissa esille, ja kävin jonkin verran keskustelua. Olen samaa mieltä, että vaikka kielloissa on oma puutteensa ja voidaan nähdä liikana holhoamisena, on ne kuitenkin selvä signaali kertoa teollisuudelle mitään hyväksytään ja mitä ei. Teollisuus kun koettelee joka tapauksessa rajoja olipa sitten mitä tahansa code of conduct tai corporate citizenship -ohjelmia käynnissä. Lopulta raha eli myynti puhuu.

Minusta on naivia esittää, että ihmisten tiedottaminen tai yksilön vastuun painottaminen helpottaisi näitä ongelmia oleellisesti.

Puska on oikealla asialla tuossa blogissa.

Hyvä pointti! Kyselin tästä asiasta Puskalta ’THL-päivässä’ viime kuun lopussa myös.

Energiajuomien kulutus (monen muun asian joukossa) nuorten ja lasten keskuudessa on tästä hyvä esimerkki. Panimoteollisuushan toi 7-vuotiaillekin ’terveellisemmän’ vaihtoehdon markkinoille. Juuri näin se lanseerattiin, terveellisempi vaihtoehto…

Koko tuote on suunniteltu alusta loppuun jäätävän tarkasti, jos mainontaa tai käyttöä yritetään rajoittaa puhuu raha tai varsinkin usa:ssa yksilön/sananvapauden puolustaminen. Yksilö ei vain useinkaan tule ajatelleeksi sitä, että markkinat asettavat ne raamit, joista yksilö sitten valitsee – eli ottaako red bullia vai batterya.

Ainoa keino, joka markkinoihin puree, on menekin vähentäminen – moraali tai etiikka on vieras käsite ’yritykselle’ (sen tarkokoitus on aina tehdä rahaa).

Eli meidän pitää vaikuttaa päätöksillämme ja pakottaa teollisuus muuttamaan toimintaansa.

Tässä olisi yksi konkreettinen mahdollisuus:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5
(voisitkohan Reijo nostaa tätä teemaa esiin?)

Monelle kiellot ovat punainen vaate (itse näen ne monessa mielessä tehottomina myös), mutta näkisin kiellon tässä yhteydessä vaikuttamisena ja viestinä elintarviketeollisuudelle. Mitä esimerkiksi sallitaan lapsille mainostamisessa sekä tarjonnassa, ja mitä ei.

Anna-Liisa, tämä on liian iso aihe minulle kahlattavaksi 🙂

Tuo 61 tutkimuksen meta-analyysi vaikuttaa vakuuttavalle. Täytyy hankkia koko teksti ja lukea nuo sinunkin mainitsemat kohdat.

Aion kirjoittaa viime perjantaisessa Lancetissa olleista artikkeleista ravintoon liittyvää kolesteroli, verenpaine, BMI-asiaa. Siinä yhteydessä otan kokonaiskolesterolinkin esiin. Mutta en pysty antamaan tähän kovin seikkaperäistä vastausta. Jonnekin pitää vetää rajaa …

Edelleen olen siinä uskossa, että Tot Kol/HDL on rasvamarkkereista riittävän tarkka ja kustannustehokas. Voi olla, että erilaiset partikkelijaukaumat antavat tarkempaa tietoa. Uskon senkin. Toisaalta kyse on siitä, onko hyöty väestötasolla merkittävä vaikka se joidenkin yksilöiden kohdalla olisikin merkittävä. Jos ymmärsin oikein niin uusi THL:n tutkijoiden tekemä tutkimusraportti, päätyy myös tulokseen, että partikkelijakaumilla on annettavaa, ja nykyiset menetelmät eivät ole täysin optimaalisia. Kannatta lukea ja jos oikein kiinnostaa.

Vaikka sitä ei hanakasti kerrota julkisuudesa, kyse on aina myös historiallisesta datasta ja hoitojärjestelmien sekä laboratoriolaitteiden rukkaamisesta. Siis kauheasta työn taakasta, joka olisi edessä jos vallitsevat menetelmät hylättäisiin.

Jos koko maapallon labramenetelmät vaihdettaisiin uusiin kalliisiin partikkellijakaumaan kykeneviin laitteisiin, koulutettaisiin lääkärit ja kaikki muu terveydenhuoltohenkilöstö, tutkijat sekä lehdistö uusiksi, ja vielä pyyhkäistäisiin tapapuolta vanhoilla kolesterolimittauksilla joita on raportoitu maailman sivu erilaisissa tiedejulkaisuissa niin se voi tuntua liian kauhistuttavalta tehtävältä monen gurun ja terveyspäättäjän sekä politiikon mielestä. Varmaan kysytään kaksi kertaa, onko saavutettavissa oleva hyöty riittävän suuri oikeuttamaan tällaisen rumban.

Tämä nyt oli mun silkkaa spekulointia asiasta jota en kovin hyvin ymmärrä.