Artikkelin 6 syytä miksi ravitsemuskeskustelu velloo ristiriitaisena kommentit https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/ Tutkittua tietoa ravinnosta Mon, 13 Sep 2021 10:27:33 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Kirjoittaja: Reijo Laatikainen https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10419 Fri, 19 Dec 2014 13:41:41 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10419 Siirryn joulutauolle ja suljen kommentoinnin. Hyvää joulua ja loppuvuotta.

]]> Kirjoittaja: Reijo Laatikainen https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10418 Fri, 19 Dec 2014 13:32:39 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10418 Huffington Post kirjoitti samasta teemasta The new nutrition secret. Iltasanomat (Anna Perho) eilen ”Suhteellisuudentajulla ei ole mitään tekemistä suomalaisen ravintokeskustelun kanssa”. Hyvä, että mediassakin alkaa esiintyä vähän kriittisiä ääniä liioittelua kohtaan.

Tosin tässä taas tältä viikolta aika älytön otsikko, tosin juttu on fiksumpi.

]]> Kirjoittaja: epäinsinööri https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10417 Thu, 18 Dec 2014 10:35:31 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10417 ”…Itse asiasta. Kumpaa uskot? a) kehoasi b) tutkimuksia…”

En tiedä uskotko tätä, mutta suomessa kuolee aika moni ihminen korkeasta verenpaineesta seuraaviin verenkiertoelimistön sairauksiin ja tapahtumiin. Keho ei välttämättä kerro tilanteesta. Verenpaineen mittaaminen ja verenpaineen hoitaminen (kaikinkeinoin, elämäntavoista lääkkeisiin) voi pidentää elämää huomattavasti. Ja sama kolesterolin suhteen merkkejä ei tule välttämättä juurikaan ennen kuin ollaan jo pitkällä sairauden suhteen.

Tutkimusta on tehty nimenomaan selvittääksemme näiden salakavalien sairauksien kulkua ja ennaltaehkäisyä. Mielestäni tätä kannattaisi kuunnella.

Reilu sata vuotta sitten naurettiin bakteeritutkimukselle – sairaudet aiheutuivat avaruuden miasmasta, sehän on selvä asia. Sittemmin joku on joutunut myöntämään olleensä väärässä, vaikkeivat ne bakteerit siellä kingi kehossa niin tuntuneetkaan.

Ymmärrän myös, ettet halua myöntää olleesi väärässä, vaan mieluummin ohjaat keskustelua haluamaasi suuntaan.

terveisin,
Epäkingi

]]> Kirjoittaja: Sami https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10416 Thu, 18 Dec 2014 09:29:06 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10416 Vastauksena kommenttiin Sanna.

Erinomainen kommentti Sannalta.

”koen kuohahduksia silloin, kun oma kokemukseni jyrätään ”asiantuntijan” mielipiteen alle. ”

Jep, samoja kokemuksia. Lääkärini esimerkiksi kertoo ja katsoo tutkimuksesta million minulla on nälkä. Kuinka mina voisin sen itse tietää?

”kiisseliin hukutetun aamupuuron poikani lautasella ja iltapäivällä pyyhin mustikkapiirakan ja pannukakun muruset suupielistä, niin minä en voi luottaa”

Jep, julkisessa ruokailussa näyttää joskus olevan vallalla asenne ”kunhan vain välttelemme tyydyttynyttä rasvaa, niin noudatamme suosituksia”. Halpaa kiisseliä ja jauhoa lapset täyteen. Ihmettele nyt sitten miksi lasten lihavuus kasvaa ja kunto heikkenee.

Koulut ja päiväkodit väittävät usein noudattavansa ravitsemussuosituksia. Miljoonista lautasista, joita näin väittäen on lapsille tarjouttu, ei vielä yksikään ole ollut samannäköinen kuin VRN:n suositusten uusi esimerkkilautanen.

Sami Uusitalo
Dipl. ins. Espoo

]]> Kirjoittaja: Sami https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10415 Wed, 17 Dec 2014 22:16:47 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10415 Reijo fiksuna miehenä kestää varmasti rakentavaa palautetta 🙂 ja myönsipä jopa virheensä. Näin sitä tietty toimia pitääkin, vaikka virheensä myöntäminen on inhimillisesti ajatellen ihmiselon vaikeimpia paikkoja. Erityisen vaikeaa ja kohtalokasta se on ollut vanhojen ravitsemusjäärien kohdalla, kuten Matti Uusituvan jne.

Itse asiasta. Kumpaa uskot? a) kehoasi b) tutkimuksia

Varmaan riippuu tilanteesta. Jos keho pyytää koko ajan viinaa ja namusia, on sen oikeassa olo kyseenalaistettava. Kenties etsittävä syytä moiseen oloon.

Eräs lähellä virallista linjaa oleva toverini kertoi jokin aika sitten syövänsä paljon hedelmiä krapulaan. Kuulemma niitä elimistö pyyää. Näin on myös minun kohdalla. Joskus sen huomaa jo alkoholia nauttiessa. Ehkäpä tässä kohden on hyvä kuunnella kehoaan – tai sitten miettiä miksi se elimistö pyytää viinaa, joka puolestaan johtaa hedelmien pyytämiseen.

Hattu kädessä luontoäidin edessä on hyvä olla koulukunnasta riippumatta.

Tilastot ja tutkimukset ovat aina kuitenkin vain tilastoja ja tutkimuksia. Hoidettava on aina yksilö. Yksilön hoidossa tilastot ja tutkimukset saavat olla ainoastaan tukena. Hoidettava ja hänen vointinsa on kingi.

Sami Uusitalo
dipl. ins. Espoo

]]> Kirjoittaja: Reijo Laatikainen https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10414 Wed, 17 Dec 2014 20:19:46 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10414 Vastauksena kommenttiin Jouni Valtatie.

Valtaosa on kuitenkin neutraaleja tutkimuksia. Revin tämän katsauksen ensi vuoden puolelle osiin, niin nähdään mistä tuo tulee.

]]> Kirjoittaja: Jouni Valtatie https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10413 Wed, 17 Dec 2014 19:54:21 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10413 Samaa ihmettelen kuin JK yllä, miten siipikarjan liha näyttäytyy vain neutraalina tai negatiivisena?

Sotii jotenkin sitä vastaan, millainen käsitys minullakin on eri eläinperäisten proteiinin lähteiden paremmuudesta ….

]]> Kirjoittaja: Ismo https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10412 Wed, 17 Dec 2014 18:27:47 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10412 Reijolle kitos jälleen ajatuksia herättävästä kirjoituksesta. Kaisalla oli hyviä kommentteja ja kysyit motivoivan haastattelun opettamisesta ravitsemustieteilijöille. Kyllä siihen perehdytään Suomessakin.

]]> Kirjoittaja: Reijo Laatikainen https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10411 Tue, 16 Dec 2014 10:13:44 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10411 Vastauksena kommenttiin JK.

Ensiksi kyse ei ole tyydyttyneesta rasvahaposta vaan kertatyydyttymättömästä palmitoleiinihaposta (”palmitoleic acid”). Otsikko on siten heti väärin.

Alaotsikkokin on kyseenalainen, kun väestötutkimuksissa palmitoleiinihappo on yhdistynyt tyypin 2 diabetekseen ja ehkä sydäntauteihinkin mutta satunnaistetuissa tutkimuksissa on palmitoleiinihappo on jopa tehdyt hyvää. Se esimerkiksi vähensi matala-asteista tulehdusta, LDL:ää ja triglyseridiarvoja tässä satunnaistetussa tutkimuksessa. Siten on ennen aikaista leimata palmitoleiinihappo jotenkin merkittäväksi sairauksien riskitekijäksi.

Lisäksi lehdistötiedote jättää kertomatta, että alkuvaiheessa eli juuri kun alkuvaiheen ruokavaliolta (baseline) siirryttiin karppaamaan viikolle 1 aiheutettiin 500 kcalin energiavaje (3000→2500 kcal), ja tämä hyötyy valuu pelkästään vähähiilihydraattisen ruokavalion piikkiin (koska ei ole toista ryhmää joka olisi tehnyt saman kokeen vastakkaisessa järjestyksessä). Tulos olisi voinut olla aivan toisenlainen jos laihtumista ei olisi aiheutettu lainkaan (painostabiilitilanne) tai ensiksi olisi laihdutettu runsaasti hiilihydraatteja sisältävällä ruokavaliolla. Tahallinen enegiavajeen aiheuttamienn siis sotkee tuloksia mutta sitä ei kerrota lainkaan lehdistötiedotteessa. Lisää tutkimukseen kohdistuvaa kritiikkiä voi lukea tästä kirjoituksesta. Osaa tästä kritikistä voinee edelleen siirtää tähän lehdistötiedotteeseen.

]]> Kirjoittaja: JK https://www.pronutritionist.net/2014/12/6-syyta-miksi-ravitsemuskeskustelu-velloo-ristiriitaisena/comment-page-1/#comment-10410 Tue, 16 Dec 2014 09:10:02 +0000 http://www.pronutritionist.net/?p=10981#comment-10410 Millä tavalla Volekin (Ohio State Uni.) tutkimuksen lehdistötiedote oli liioitteleva? Tosin alaotsikko on minusta mielenkiintoisempi kuin pääotsikko ja jos se pitää paikkansa, niin se taitaa olla merkittävä asia millä tavalla SJV- sekä diabetesriskiä saataisiin alas.

En ymmärrä ettei kananmunista ja siipikarjanlihasta ole yhtään positiivista tutkimustulosta (Fardetin analyysissä). Kananmunahan on tunnetusti ravinteikas ja vaaleaa lihaahan suositellaan? Voiko joku selventää?

]]>