vanhempi maitomyönteinen tutkimus yllä, ja tuoreempi alla. Molemmat pohtivat omega 3 ja 6 pitoisuuksia luomu, ruoho ja tehotuotetulla (konventionaalinen) maidolla. Koska ollaan amerikassa, teholehmät saavat runsaasti sokeritärkkylystä maissin muodossa. Ruoho on lehmän luontaista ruokaa, ei sokeri, ja ero maidon koostumuksissa on iso omega 3 hyväksi, jota siis lehmäkin saa vain syömällä -sitä sisältäviä ruohoja etc. Pidin aiemmin luomua vähän haettuna, mutta punainen tilamaito tai luomumaito on em. syystä tullut ohjelmaani. Suomen tilanteesta ei hajuakaan, varmaan parempi lehmän rehujen suhteen kuin amerikka, en tiedä.
En ole keksinyt syytä skimmata maidon rasvaa, sen sijan ”sydänterveelliset” PUFAt ovat vältettävien listalla (vältä kuin ruttotautia). Asian hyvä puoli se, että tällä suotimella suurin osa prosessoidusta junkruoasta jää pois. Kreikkalainen/turkkilainen täysjugurtti 10% naturel omilla mausteilla, juuri sain nielaistua kuten joka päivä. Voi olla, että ravintohömppäkäsityksemme hieman eroavat…

Nyt luiskahti Sami yli: ”Valheellisella pelottelulla Ursula estää monia ylipainoisia ja tyypin 2 diabeetikkoja saamasta apua terveyteensä.” Pysy asiassa.

Olen itse kirjoittanut tästä teemasta aiemmin, enkä aio siitä uudestaan kirjoittaa:
https://www.pronutritionist.net/2015/01/hypetetyn-ja-mustamaalatun-taysjyvaviljan-ravintosisalto-vastaan-verrokit/

No ei kananmunassa ole mitään ”vikaa”. Kuten ei yrteissäkään.

Vika on yliampuvissa tai tyystin perättömistä väitteistä. Oli sitten kehuista tai haukuista.

Mitä vikaa kananmunissa on? Usein kun kuulee, että syö mielummin puuroa tai ruisleipää.

Korjatkaa toki, jos laskin jotain ihan väärin:
https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/39969036_1897205120345301_1521177558253568000_n.jpg?_nc_cat=0&oh=4b4088d568e3465d692789782e64bd87&oe=5BFE0BC9

Olen samaa mieltä. Finelistä asia on helppo tarkistaa. En sitten tiedä missä vaiheessa teitä ammattilaisia alkaa kiinnostamaan esim. tämä Ursula Schwabin täysin valheellinen väittämä keskeisessä terveysjulkaisussa, joka johtaa harhaan lukuisia suomalaisia.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/ruoka/miksi_viljaa_diabeetikolle

” Muun muassa kuidun, folaatin, sinkin ja magnesiumin saanti jää auttamatta liian vähäiseksi.”

Väite on aivan samalla tavoin Fineliä viitteenä käyttämällä todennettavissa vääräksi. Olen tähän yrittänyt vuosikausia saada muutosta. Tuloksetta. Ilman viljaa mainittuja ravintoaineita saa helposti enemmänkin. Valheellisella pelottelulla Ursula estää monia ylipainoisia ja tyypin 2 diabeetikkoja saamasta apua terveyteensä.

Sami Uusitalo
Dipl. ins. Kauniainen